伪医生按：今晚，医疗法律协会讨论了11月21号发生在北京的丈夫拒绝签字导致孕妇死亡的案例。从事情发生到今天，我还是比较关注这个事的，也看了很多人写的看法。但是在今晚的讨论中，我没有发表任何看法，原因很简单，我胆怯。看着大家热烈的讨论，我害怕自己不清晰的逻辑和慌乱的表达出丑。我承认，这是很不好的，并且我希望能慢慢克服。
回到这件事本身，我比较赞同一个观点，即：这基本不是一个法律问题，而是社会福利问题。这个观点综合了许志勇律师以及一名妇产科医生的看法。在这里，我给出三位不同身份的人士的文章，他们分别是：许志勇（职业律师）、白衣咸饭（妇产科医生）及熊培云（社会评论家）。需要说明的是，他们并不是完全囿于一种观点的。继续阅读
陈华按：这篇文章转载自许先生的博客。许先生是著名法律人士，今天才有幸读到他的博客，有点相见恨晚的感觉。北京纸包子一案，疑点重重，而且牵涉到中国食品安全在国际上的口碑问题，所以官方有意隐瞒事实。无论此案结果如何，我们总算看到了中国的法律人士在尽自己的责任。
补记：下面这篇文章，许先生发到他的新浪博客后已经被删除，可见事件的特殊性。我估计我转这篇也快被网监河蟹了吧。
(补充：訾北佳是职务行为，如果只考虑为訾北佳本人辩护，退一万步讲，即使纸包子新闻构成损害商品声誉罪，犯罪主体也应该是北京电视台。但我们认为，不必要提出职务行为的问题，因为我们的主要目的是捍卫舆论监督权，我们认为，北京电视台也不能因为纸包子新闻构成犯罪，为訾北佳辩护的要点同时也就是为北京电视台辩护。)
在赢政论坛看到一个网友发的帖子，原文如下：
在传统的医患纠纷中，患者总是处于劣势，其一，患者不具备医学专业知识，不清楚医院方在哪个环节有纰漏，请专业机构鉴定的话成本太高；二是，患者法律常识欠缺，不知如何用法律手段解决问题，国家相关法律法规同样不完备。
如今，患者的法律维权意识增强，稍有不爽便会找医院闹事，而且国家出台医疗事故中有关“举证责任倒置”的规章，让医院方多少收敛了点。专业“医闹”的出现也让医患纠纷上升到一个新的层次。甚至可以认为，在目前形式下，医患纠纷和普通消费者与商家的纠纷差不多，简而言之，一方利益收到侵害，要求另一方赔偿损失。双方的矛盾点在于：过错在哪一方，过错的程度及证据。
最近，我听一位医生讲了他们医院的一件不寻常的案子。大意如下：
同一个病房，一个病人因器官衰竭而死亡，同病房的另一位病人受到惊吓，死去。该病人家属闹到医院要求赔偿。院方拒绝，于是对簿公堂。院方请的律师不算差，但没有学过医学，官司打败了，赔偿病人家属13万元人民币。
院方败诉的具体理由，我不是很清楚。不过有一点肯定的是，病人家属肯定会称“病人在医院住院，是接受治疗的，院方有责任给患者提供安静安全的环境”，而病人又是受同病房的死亡病人影响导致惊吓从而死亡的，所以责任在院方。
从院方的角度来看，这是多么扯淡的事啊，医院死人是再平常不过的事，因死人而再次吓死人，医院就得赔偿，看来医院要普及担任病房了。而且要严格隔离患者，不光不告诉他今天医院死了多少人，还不能给他透露股市大盘崩了还是涨了，要不然，护士不经意一透露某股跌了，病人一听，不得了，血液上涌，死翘翘了。家属一闹，医院又得赔钱。
大部分头脑清晰的人都会认为，这件事也不能全怪医院，患者猝死，跟患者自身情况有很大关系，外界因素只是起到一个“触发”的作用。之所以这种案例医院会败诉，归根结底，我认为还是法律不完善。要是法律规定一下，病人被吓死，医院无明显过错的，最多只能赔偿多少钱。这样有法可依，自然有法必依。