共计 1032 个字符，预计需要花费 3 分钟才能阅读完成。
这两天，关于广州ATM恶意取款判无期徒刑的案子在网上争论得很激烈，前几天，我也转载了一篇张培鸿律师写的文章，张培鸿律师的观点是，这个案件不应为刑事案件，而是民事案件，银行应提起民事诉讼。
刚开始的时候，我基本赞同张律师的观点，不可否认，这带着一点情绪化，我“理所当然”的认为，ATM机有漏洞，当然该银行负责，客户只是碰巧发现并利用了漏洞，而不是采取非法手段强制入侵银行系统。
根据曹鹏老师的分析，这的确是一个刑事案件。理由是，本案被告许霆的行为完全符合刑法中关于“盗窃罪”的构成要件，关于颇具争议的“秘密窃取”，曹老师认为，只要行为人自认为被害人不知道就应视为秘密窃取。网上很多律师的文章观点有失偏颇，比如有的律师认为本案被告碰巧发现ATM机漏洞，主观上没有侵占的故意，也没有多大的社会危害性，不应以盗窃罪论处。但是很明显，本案被告“数次”利用ATM机漏洞取款，已经是有侵占他人财产的故意了，况且许霆还伙同其他人共同利用该漏洞，可见其社会危害性。
关于本案的量刑。在天涯、凯迪等论坛，不少网友情绪化的认为法院判决太重，竟然17万就判无期徒刑，并有此简单的得出“司法腐败”的结论。其实只要翻看《刑法》条文就知道，盗窃罪一旦成立，如果盗窃金额在人民币3-10万元以上的，“处无期徒刑或死刑”，由此可见，法院的量刑是没有错的，如果判个15年反而说明司法腐败。网友之所以对法院的判决不满，是因为长期以来银行和客户之间的不平等状况决定的，近年来，ATM机取出假钞，或者取款后多扣钱等情况时有发生，而客户举证难度十分大，造成事实上的不平等。再者，国内建行、工行、农行等国家控股的商业银行服务态度恶劣，服务质量低劣也是社会所诟病的。
Update：
曹鹏老师的最新观点：
许霆与该银行有合同关系在先，他去ATM机上插卡取钱并不违法。至于出现本案情形，即可以随心所欲的超出账户金额取钱，因为是银行（通过ATM机的程序）允许的，所以也并不违法或者违约。
当然，事后银行可以说，是他们搞错了（即程序故障）。这在法律上叫重大误解导致意思表示错误。根据《民法通则意见》71条规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。又根据《合同法》第54条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；……
所以，银行可以主张撤销合同，要求退款。
刑法关于“盗窃金融机构罪”我看了的，“数额巨大的，判无期或者死刑”，没有过渡，十七万法院认为是属于“数额巨大”的了，关键是是否该适用刑法，是否该适用“盗窃金融机构罪”？