伪律师按：本文为转载，作者：琅邪追风赤兔 来源：天涯杂谈 原文点击此处。
广州谭静案，疑点重重，再加上牵涉到韩国人，所以成为近段时间热点。网友一边倒的群情激奋，认为广州警察偏袒韩国人。由于缺少必要的内幕资料，这个事还真不好说。下面这篇文章是一名自称是基层小检察官的人所写，颇为专业。另外，可以进原帖顺便看这位检察官的回帖，会有收获的。
『天涯杂谈』检察官来谈谈谭静案，欲知内幕者请进
在下共和国小检察官一只，级别自不够格，跟全国全部357位分州市院一把手倒是都吃过饭，不过人家第二天是否记得我那是另外一码事；级别再高点，就是我认识人家，人家不认识我了。
浸淫检察界n年，我国司法体系之现状，自诩比坛子上大多数网友所知略多，其积弊不可不除，然非一日可除，除之亦不可心切。
以上为凑够500字而灌水，诸位可自行略过。
谭静案非经我手，案卷无从过目，故没调查就没有发言权，单言二处内幕如左：
1、“量中华之物力，解与国之欢心”问题
说实话，老外在我国超国民待遇甚多，国民崇洋媚外者亦有，然就刑事司法而言，老外未必便能逃得了便宜。继续阅读
这两天，关于广州ATM恶意取款判无期徒刑的案子在网上争论得很激烈，前几天，我也转载了一篇张培鸿律师写的文章，张培鸿律师的观点是，这个案件不应为刑事案件，而是民事案件，银行应提起民事诉讼。
刚开始的时候，我基本赞同张律师的观点，不可否认，这带着一点情绪化，我“理所当然”的认为，ATM机有漏洞，当然该银行负责，客户只是碰巧发现并利用了漏洞，而不是采取非法手段强制入侵银行系统。继续阅读
【新民网·独家报道】日前，有媒体报道，广州市中级人民法院因为一名男子在出故障的ATM机上恶意取款17万余元，便以盗窃罪判处其无期徒刑。一时之间这个新闻引发了网友的热议。10月17日，新民网连线了上海翟建律师事务所的著名律师张培鸿，他表示，该案不该定为盗窃罪，而应该作为民事行为中的不当得利，由银行提起民事诉讼。 作为一名从事刑事诉讼多年的律师，张培鸿律师对于法院认定该男子为盗窃罪，向新民网提出了他的四点不同看法。
首先，客户持卡在ATM机上提款的行为属于一种民事合同行为。如果是借记卡，以帐户内事先存入的金额为限；如果是贷记卡，则以预先约定的透支额度为限。但是这个“限”，是由银行而不是客户来执行的。也就是说，持卡人并不需要在提款时把握自己卡内的金额和透支的额度，金额的限制是由ATM机凭借卡上的信息记忆并执行的。继续阅读
在传统的医患纠纷中，患者总是处于劣势，其一，患者不具备医学专业知识，不清楚医院方在哪个环节有纰漏，请专业机构鉴定的话成本太高；二是，患者法律常识欠缺，不知如何用法律手段解决问题，国家相关法律法规同样不完备。
如今，患者的法律维权意识增强，稍有不爽便会找医院闹事，而且国家出台医疗事故中有关“举证责任倒置”的规章，让医院方多少收敛了点。专业“医闹”的出现也让医患纠纷上升到一个新的层次。甚至可以认为，在目前形式下，医患纠纷和普通消费者与商家的纠纷差不多，简而言之，一方利益收到侵害，要求另一方赔偿损失。双方的矛盾点在于：过错在哪一方，过错的程度及证据。
最近，我听一位医生讲了他们医院的一件不寻常的案子。大意如下：
同一个病房，一个病人因器官衰竭而死亡，同病房的另一位病人受到惊吓，死去。该病人家属闹到医院要求赔偿。院方拒绝，于是对簿公堂。院方请的律师不算差，但没有学过医学，官司打败了，赔偿病人家属13万元人民币。
院方败诉的具体理由，我不是很清楚。不过有一点肯定的是，病人家属肯定会称“病人在医院住院，是接受治疗的，院方有责任给患者提供安静安全的环境”，而病人又是受同病房的死亡病人影响导致惊吓从而死亡的，所以责任在院方。
从院方的角度来看，这是多么扯淡的事啊，医院死人是再平常不过的事，因死人而再次吓死人，医院就得赔偿，看来医院要普及担任病房了。而且要严格隔离患者，不光不告诉他今天医院死了多少人，还不能给他透露股市大盘崩了还是涨了，要不然，护士不经意一透露某股跌了，病人一听，不得了，血液上涌，死翘翘了。家属一闹，医院又得赔钱。
大部分头脑清晰的人都会认为，这件事也不能全怪医院，患者猝死，跟患者自身情况有很大关系，外界因素只是起到一个“触发”的作用。之所以这种案例医院会败诉，归根结底，我认为还是法律不完善。要是法律规定一下，病人被吓死，医院无明显过错的，最多只能赔偿多少钱。这样有法可依，自然有法必依。
